Naufragio del Prestige: Datos de accidente

Con esta sentencia, el tribunal establece que el Acuerdo No. 44/2001 debe interpretarse en el sentido de que la sentencia del tribunal de un país miembro en el sentido de un laudo arbitral no puede impedir la aprobación en ese país miembro. Otro caso en el que los tribunales de otros Estados miembros no pueden tomar una decisión con el mismo resultado sin violar las disposiciones y propósitos básicos de esta Regla, especialmente el efecto relativo de la cláusula compromisoria insertada. de los países miembros. Por lo tanto, el tribunal básicamente garantiza que estas disposiciones y objetivos básicos no serán eludidos por procedimientos destinados a traducir los términos del arbitraje y posteriores fallos en órdenes judiciales.

En primer lugar, el tribunal recuerda que la regla excluye el arbitraje de su ámbito de aplicación. Por tanto, una sentencia dictada en el sentido de un laudo arbitral se incorpora a la exclusión del arbitraje y no puede gozar de la aprobación mutua entre los Estados miembros. Sin embargo, tal sentencia puede ser considerada como una decisión en el sentido del art. 34, Punto 3 de la Norma N° 44/2001. Esto dificulta la aprobación de las decisiones judiciales de otros estados miembros si son incompatibles. Sin embargo, la situación es diferente si el laudo arbitral se pronunció, incluido el poder judicial, en una situación en la que no podría adoptarse de acuerdo con las reglas esenciales y los objetivos de la norma, como en este caso. Decisiones dentro de ese rango.

Con respecto al efecto relativo de la cláusula compromisoria inserta en el contrato de seguro, el tribunal elegirá el acuerdo jurisdiccional entre el asegurador y el tomador del seguro por la pérdida del asegurado, siempre que la legislación nacional lo permita. estar detenido. Procedimientos penales o cuasidirectos: presentar responsabilidad penal contra la compañía de seguros en el tribunal del lugar donde se produjo el caso perjudicial o en el tribunal de residencia (13 de julio de 2017, Assens Havn, C-386 / 16). La parte agraviada reconoció que tal tribunal arbitral, en el que el tribunal arbitral se declaró competente en virtud de dicha cláusula compromisoria, podría impedir la aprobación de decisiones de acción directa dictadas en otros Estados miembros, sufriendo si se otorgara una reparación efectiva del daño.

En cuanto a la litispendencia, el tribunal manifiesta que los dos procesos en cuestión, el pleito civil en España y el arbitraje en Londres, no sólo estaban relacionados con la misma parte, sino que tenían el mismo objeto y causa. Club al Estado español por una póliza de seguro suscrita entre el London P&I Club y el propietario del Prestige por los daños causados por el siniestro.

El Tribunal de Justicia se ha pronunciado en el sentido de un laudo arbitral y exigió que se verifique el cumplimiento de lo dispuesto en la Regla y sus objetivos básicos a fin de evitar que la regla sea eludida. Arbitraje que vulnere el efecto relativo de los compromisos previstos en la cláusula compromisoria y reglas insertas en el contrato de seguro».